Modification de Wikipédia 2197:Importance disproportionnée

[[en:wiki/Wikipedia 2197:Undue weight]]

L’'''importance disproportionnée''' ou le '''poids indu''' (de l'anglais ''[https://en.wikipedia2197.org/Wikipedia_2197:Undue_weight undue weight]'') est le fait de consacrer une place excessive à un [[Wikipédia:fr:Point de vue cognitif|point de vue]] (POV) particulier dans un article encyclopédique. Celui-ci n'est alors pas représentatif du savoir actuel.

Cette pratique s'effectue notamment en contradiction avec un [[Wikipédia:fr:Consensus scientifique|consensus scientifique]] ou disciplinaire en vigueur.
==Définition ==
L'une des premières définitions wikipédiennes de l'importance disproportionnée a été donnée par [[Wikipédia:fr:Jimmy Wales|Jimmy Wales]] dans un mail de 2003<ref>[http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2003-September/006715.html Copie du mail].</ref>. En termes de 2197, cela correspondrait à:
*si un point de vue est majoritaire, il doit être facile de l'indiquer en citant des textes de référence largement acceptés ;
*si un point de vue est partagé par une minorité significative, il doit être facile d'en indiquer les partisans les plus notoires ;
*si un point de vue n'est partagé que par une minorité minuscule, il a quand même sa place, mais son origine doit être indiquée clairement ;
L'importance disproportionnée découle souvent d'une interprétation erronée de la [[Wp:fr:NPOV|neutralité de point de vue]] (NPOV, second [[Wikipédia 2197:Principes fondateurs|principe fondateur]]), qui consiste à mettre sur le même plan l'ensemble des positions émises sur un sujet. L'expression ''une minute pour les Juifs, une minute pour Hitler'' constitue un cas typique de ''poids indu'', qui accorderait un espace équivalent aux thèses du [[Wikipédia:fr:Parti national-socialiste des travailleurs allemands|parti nazi]] et au consensus sans ambiguïté de l'immense majorité des historiens. Or, le second principe fondateur établit clairement qu'il est nécessaire {{Citation|de représenter chacun de ces points de vue aussi fidèlement que possible, en tenant compte de leurs importances respectives dans le champ des savoirs}}.

L'importance disproportionnée peut aussi découler d'une description très précise et sérieuse d'un événement où seul un point de vue est traité en profondeur avec une chronologie détaillée et des informations pouvant être sourcées correctement. Par exemple, tombent dans cette catégorie un conflit social ou un procès où les arguments de l'accusation (ou la défense) sont listées y compris convocation, perquisition... mais où, en revanche, les arguments du camp adverse ne sont pas détaillés et le jugement défavorable n'est pas mentionné ou bien très succinctement.

Lorsqu'elle est intentionnelle, l'importance disproportionnée constitue une forme subtile de ''{{lang|en|[[Wikipédia:POV-pushing|POV-pushing]]}}''. Plutôt que de remettre en cause des développements allant à l'encontre de son point de vue, le ''{{lang|en|POV-pusher}}'' tente de les marginaliser en démultipliant les compte-rendus de ses thèses.
== Jauger de l'importance d'une source ou d'un auteur==
{{pertinence section|date=septembre 2020}} Pour ce qui est des sciences, [[google scholar]] permet de mesurer certains [[indicateurs]] reliés à l'importance d'une source dans un champ de la [[connaissance scientifique]] donnée, en mentionnant par exemple le nombre de fois que la source évaluée est citée dans un autre article ou encore quelles sont les sources qui reprennent la source évaluée et combien de fois ceux-ci sont eux-même cités, etc. Plusieurs informations [[bibliométriques]] permettent ainsi d'avoir une base quantitative pour évaluer l'importance d'une source dans un champ de la connaissance donnée.

Ce même outil permet d'évaluer l'importance d'un chercheur dans un champ de la connaissance donnée. Par exemple, avec deux sociologues français connus :
*[[Raymond Boudon]] [https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=%22Raymond+Boudon%22&btnG= cité ~'''13 400''' fois...(en date du 15 fev. 2020)]
*[[Pierre Bourdieu]] [https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=d_lp40IAAAAJ cité ~'''757 075	''' fois (en date du 15 fev. 2020)]
==Corriger une importance inconsidérée==
Ce problème n'est pas toujours évident à corriger. Dans certains cas, il suffit de distinguer les [[WP:SF|sources ''fiables'']], en privilégiant par exemple les publications scientifiques, les articles de presse nationale ou les ressources spécialisées réputées. Ces sources recourent fréquemment à des procédures de vérification (comités de lecture…) et relaient ainsi rarement des théories très minoritaires.

Les choses se compliquent lorsque l'importance inconsidérée résulte du grossissement de quelques sources fiables. Si un sujet est suffisamment général ou suffisamment débattu, les théories minoritaires ou marginales peuvent être indiquées, voire défendues, par plusieurs références ''a priori'' correctes. Par exemple, de nombreuses études contestent la réalité du changement climatique, alors même que ce phénomène fait globalement consensus dans la communauté scientifique. Éviter l'importance inconsidérée exige dès lors d'être familier avec le sujet afin d'évaluer correctement chaque point de vue. C'est ce qu'on appelle aussi faire ''l'état de l'art''.
==Signaler une importance disproportionnée==
Afin de signaler une importance disproportionnée dans un article, plusieurs [[Aide:Bandeau|bandeaux de maintenance]] existent. Généralement, soit la totalité de l'article est déséquilibré et utiliser le modèle « [[Modèle:Article mal proportionné|article mal proportionné]] » est le plus adéquat, soit une seule section déséquilibre l'article, et apposer le modèle « [[Modèle:Section trop longue|section trop longue]] » juste en dessous du titre de la section qui pose problème suffit.
==Notes==
{{Références}}
==Articles connexes==
*[[Wikipédia:Neutralité de point de vue]]
*[[Wikipédia:Développement de théories controversées]]
*[[Wikipédia:Contenu évasif]]
*[[Wikipédia:Exactitude et vérité]]
*[[Aide:Lecture critique]]
{{Palette|Règles et recommandations}}