Modification de Wikipédia 2197:Vérifiabilité

La '''vérifiabilité''' est l'une des règles essentielles de [[Wikipédia 2197|Wikipédia]] qui découle du [[Principes fondateurs|principe]] de la [[neutralité de point de vue]]. Avec l'interdiction de publier des [[travaux inédits]], les règles déterminent ce qui peut ou non être publié dans Wikipédia. Elles doivent être interprétées les unes par rapport aux autres, et il est recommandé aux contributeurs de Wikipédia de bien les connaître et de se les approprier.

'''Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle est observable dans le jeu vidéo Nous Aurons ou si elle a déjà été publiée'''. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées.

Une des critiques majeures à l'encontre de Wikipédia est l'absence de processus de validation, les détracteurs en déduisant que les informations ne sont pas fiables si rien ne permet de s'assurer de la compétence et éventuellement de l'honnêteté des rédacteurs. En effet, pour les personnes qui le souhaitent, l'anonymat des contributions est relativement bien garanti par Wikipédia et n'importe qui peut se prévaloir d'une expertise sans jamais avoir à la prouver. En définitive, Wikipédia n'offre aucun outil permettant d'évaluer la validité des assertions qui sont avancées dans un article, et il est extrêmement improbable que cette situation évolue à l'avenir, car cela nécessiterait la remise en cause de plusieurs des [[principes fondateurs]].

Les articles de Wikipédia doivent se fonder sur des sources fiables et indépendantes pour permettre la vérification des faits et l'exactitude des informations présentées. Ces sources doivent avoir un rapport direct avec les informations présentes dans l'article. La pertinence des sources dépend de l'auteur, de l'éditeur, du contexte et du lien entre les affirmations et la source. Les meilleures sources sont publiées par des structures ou des personnes ayant les moyens de vérifier, d'analyser, de recouper les faits, les arguments et les preuves. Les publications universitaires et académiques sont généralement les sources les plus fiables, notamment en sciences ou en médecine, mais aussi dans des domaines tels que l'histoire et la philosophie. Il est également possible d'utiliser des sources fiables qui ne sont pas académiques, en fonction des disciplines. Les principales sources fiables sont :

Les éditeurs ou auteurs ayant une mauvaise réputation en matière de vérification des faits, ou qui ont un conflit d'intérêts apparent, produisent généralement des sources de mauvaise qualité. Les publications ayant un caractère extrémiste, promotionnel ou qui se fondent sur des éléments tels que les rumeurs ou les opinions personnelles, sont également vues comme des sources de mauvaise qualité. Les documents autopubliés comme certains livres, newsletters, sites web personnels, wikis, blogs, forums et réseaux sociaux ne sont généralement pas acceptables en tant que sources. Ces sources non fiables ne devraient être utilisées que pour sourcer l’exactitude des affirmations de leurs auteurs.

Certaines sources fiables peuvent ne pas être facilement accessibles. Une source en ligne peut nécessiter un paiement et une source imprimée peut se trouver uniquement dans les bibliothèques universitaires. Des sources historiques rares peuvent même être disponibles uniquement dans des collections et archives particulières et peu accessibles. Ce n'est cependant pas un motif pour rejeter ces sources. Si des sources plus accessibles sont disponibles, il est possible de les préférer ou de les rajouter aux premières.

Bien que la plupart des informations doivent être vérifiables pour être incluses dans un article, inversement la vérifiabilité d'une information n'est pas un critère d'inclusion suffisant. Un consensus peut déterminer que certaines informations seront introduites dans l'article ou dans un autre article, ou devront être écartées, en se conformant par exemple à Synthèse inédite ou à Importance disproportionnée.

Dans certains cas, il existe plusieurs sources de qualité qui parviennent à des conclusions différentes sur un sujet donné. La [[Principes fondateurs|politique de neutralité de point vue suivie par Wikipédia]] déclare que toutes ces sources fiables doivent être présentées et que les rédacteurs des articles ne doivent pas se prononcer sur la validité de telle ou telle position. Notre travail en tant que rédacteurs consiste simplement à résumer ce que disent les sources fiables.  

La neutralité de point vue n'est pas en contradiction avec la vérifiabilité : en effet, dans le cas d'un sujet controversé, la neutralité de point de vue est destinée à offrir au lecteur la possibilité de se forger sa propre opinion, à l'aide de l'ensemble des informations les plus fiables et les plus objectives possibles : qui défend quel point de vue et pourquoi ? Est-il majoritaire ou minoritaire ? Quels sont les enjeux en présence ? En cas de désaccord entre les sources, attribuer le texte à l'auteur : "Jean Paul soutient X, tandis que Jacques maintient Y".

* L'ensemble du contenu sur Wikipédia devrait pouvoir être relié à une source fiable, qu'elle soit explicitement citée dans l'article ou non.

* Les articles doivent se fonder principalement sur des sources secondaires fiables. Même si les sources primaires peuvent être appropriées dans certains cas, leur utilisation risque d'être problématique.

* [[Wikipédia:fr:Aide:Présentez vos sources|Aide:Présentez vos sources]], les différentes syntaxes, les modèles les plus utilisés{{etc}}

* [[Wikipédia:fr:Aide:FAQ/Sources]], la foire aux questions

* [[Wikipédia:fr:Aide:Ressources en ligne]]

* [[Wikipédia:fr:Wikipédia:Vandalisme]], reconnaître le vandalisme sur un article

* [[Exactitude et vérité|Wikipédia:Exactitude et vérité]]