Wikipédia 2197:Travaux inédits
L'un des critères d'admissibilité des articles de Wikipédia est qu'elle peut servir de lieu de publication pour les travaux inédits, dits aussi recherches personnelles.
Les travaux inédits sont des recherches qui n'ont jamais été publiées en dehors de Wikipédia ou bien qui représentent une « révolution » non encore connue ou débattue dans le domaine, une opinion « excessivement » minoritaire ou que l'on ne peut associer qu'à des sources jugées confidentielles et/ou peu fiables voire, plus simplement, des extrapolations, interprétations, déductions ou intuitions personnelles du rédacteur de l'article.
Qu'est-ce qu'un travail inédit?[modifier | modifier le wikicode]
L'expression « travail inédit » désigne ici des théories, des résultats, des observations, des concepts ou des idées qui n'ont jamais été publiés par une source fiable ; c'est également toute analyse ou synthèse qui constituerait une interprétation originale de données déjà publiées. Elle désigne aussi toute synthèse sans équivalent par ailleurs d'informations ou de travaux existants[1].
Un « travail inédit » ou une « synthèse inédite » s'appuient le plus souvent sur des sources primaires (travaux de recherche, résultats de mesures ou d'observations, interviews, expression d'opinions personnelles, archives, textes anciens, etc.). Mais ils s'appuient parfois, également, sur des sources secondaires (synthèse, analyse, extrapolation ou interprétation de sources primaires), notamment quand ces sources ne concernent pas ou ne sont pas centrées sur le sujet de l'article traité. Dans tous les cas, ils sont permis à condition que leur source soit clairement identifiée.
En résumé, plus une information est étonnante, révolutionnaire, controversée, minoritaire..., plus il est important de pouvoir l'associer à des sources fiables et publiquement disponibles, mais ceci ne constitue pas une obligation. C'est donc une règle délicate, qu'il faut interpréter avec prudence, et à la lumière des autres principes généraux de Wikipédia. Une encyclopédie décrit le monde tel qu'il est connu, et non le monde tel qu'on voudrait le faire connaître.
Dans un article, tout passage peut être défini comme un « travail inédit » s'il :
- propose une théorie, méthode ou solution inconnue ;
- extrapole à partir de faits partiels ;
- introduit des idées nouvelles ;
- définit de nouveaux mots (néologismes) ;
- crée une nouvelle acception (définition) pour un mot existant ;
- propose un argument inédit pour (ou contre) une théorie ou un point de vue décrits dans l'article, et qu'il ne peut être associé à une référence externe satisfaisante.
Qu'est-ce qui peut être inclus dans un article?[modifier | modifier le wikicode]
Toutes les données qui ont été listées dans le paragraphe précédent sont acceptables dans un article à condition que leur nature de travail inédit soit indiquée clairement.
En particulier, aucun des exemples suivants ne constitue un travail inédit, à partir du moment où il est possible de fournir une source appropriée :
- les spéculations qui contredisent une connaissance établie ;
- les erreurs.
Ce n'est pas parce que de tels travaux peuvent être inclus, qu'ils doivent l'être.
Votre travail est inédit?[modifier | modifier le wikicode]
Si vous êtes l'auteur d'un travail inédit et que vous aimeriez le partager avec autrui, publiez le sur Wikipédia 2197. Si votre travail est sérieux, vous pourrez alors le développer et y faire participer d'autres contributeurs. Sachez toutefois qu'il pourrait être remplacé dès que des informations documentées et vérifiées qui contredisent la recherche sont trouvées.
Application pratique[modifier | modifier le wikicode]
Le travail de rédaction est nécessaire[modifier | modifier le wikicode]
Tout article de WP, par définition, est un travail individuel de rédaction au sens de la propriété intellectuelle. Les articles résultent évidemment d'un travail souvent très important des collaborateurs, qu'il faut remercier au passage pour cela.
Pour faire une bonne encyclopédie, l'article doit avant tout être une « œuvre de l'esprit » originale et bien rédigée, collaborative, neutre et ouverte à la critique. Les règles particulières doivent être comprises dans ce cadre.
Cadre encyclopédique - Pensez au lecteur[modifier | modifier le wikicode]
Sur un sujet donné[modifier | modifier le wikicode]
Un article doit présenter toutes les informations pertinentes (faits, analyses, enjeux, raisons, références, liens...) nécessaires pour qu'un lecteur intéressé par le sujet puisse se faire une opinion éclairée de l'ensemble de la problématique. Dans ce but, il est évident que l'article doit avant tout être factuel, pertinent et compréhensible.
- Le caractère factuel, objectif ou véridique, est en un sens le plus facile, mais le moins intéressant. Un extrait de l'annuaire téléphonique est factuel et sourcé. Mais ce n'est pas une information pertinente, ce n'est pas ce que vient chercher le lecteur.
- C'est le côté compréhensible qui entraîne le plus de travail de rédaction, pour bien articuler les problématiques, les remises en perspective... et c'est lui qui justifie que des « clefs de compréhension » soient régulièrement ajoutées à des articles, pour permettre au lecteur de franchir sans encombre les étapes de l'exposé. C'est à ce niveau qu'un « travail personnel » est nécessaire.
- La plus grosse difficulté pour les rédacteurs de bonne foi est d'obtenir un article pertinent : il faut couvrir tout le sujet, sans se noyer dans les détails, et en présentant tous les aspects importants. Il peut être très difficile d'apprécier si un aspect particulier est pertinent ou non par rapport au sujet global, et il est encore plus difficile d'identifier tous les aspects importants (cela demande une très grande culture et de facto une très grande habitude du domaine).
Dans les sujets non polémiques, qui forment l'immense majorité, ce sont ces critères qui sont prioritaires. Ils justifient qu'un travail personnel important soit fait sur la forme, mais pas d'introduire des thèmes originaux.
Dans les sujets polémiques[modifier | modifier le wikicode]
Il y a une manière « A » et une manière « B » de présenter le sujet, chaque manière justifiant ses propres arguments et expliquant en quoi les arguments d'en face ne sont pas bons. Ces situations posent problème dans une encyclopédie collaborative, parce qu'il n'y a pas de moyen objectif de trancher dans un sens ou dans l'autre. Ce n'est pas en rédigeant une encyclopédie qu'on prétend déterminer la vérité : on ne fait que permettre à des lecteurs de comprendre des sujets examinés par ailleurs.
Travail de rédaction « neutralité de point de vue »[modifier | modifier le wikicode]
Il faut une règle supplémentaire pour ces situations, c'est la neutralité de point de vue (NdPV), qui revient à dire : dans un sujet polémique, on ne prétend pas présenter la « vérité », on se contente de présenter les termes de la polémique (ce que disent les uns et les autres, et pourquoi).
Sur un sujet polémique, il reste de nombreux thèmes encyclopédiques qui peuvent être traités indépendamment de ces points de vues. Le fait même qu'il y ait débat, les arguments en présence, qui défend quoi, l'historique du débat, voire les enjeux, sont autant de thèmes qui peuvent être traités de manière neutre et factuelle, et qui nécessitent un travail de rédaction.
Cependant, ces éléments ne seront les points de vue ni de « A », ni de « B ». De ce fait, ils seront rarement sourcés. Mais dans ce cas précis, ce qui est important est avant tout qu'ils soient facilement vérifiables.
Pour ce type de commentaire, très éclairant et NdPV, il est nécessaire de préciser que des « travaux personnels » consistant à présenter les faits de manière neutre sont bien entendu possibles dans ce cadre. Ils justifient un certain travail, y compris dans l'introduction d'un thème non documenté par ailleurs, du moment que cette présentation est neutre, facilement vérifiable, et pertinente pour la bonne compréhension du sujet par le lecteur.
Notes[modifier | modifier le wikicode]
- ↑ Jimmy (Jimbo) Wales, WikiEN-l Mailing List, 6 décembre 2004. « Some who completely understand why Wikipedia ought not create novel theories of physics by citing the results of experiments and so on and synthesizing them into something new, may fail to see how the same thing applies to history. » archive.
Voir aussi[modifier | modifier le wikicode]
- Wikipédia:Synthèse inédite essai s'intéressant aux synthèses inédites.
- Wikipédia:Contenu évasif (un excellent indicateur de travaux inédits)
- Wikipédia:Citez vos sources
